《東醫(yī)寶鑒》幾年前起議申遺時(shí)，因?yàn)楸徽J(rèn)為韓國把“中醫(yī)”改為“韓醫(yī)”申遺在中國引起較大爭議，韓國方面后來解釋只是一本書的申遺，但言語間對(duì)于韓國申遺的真正目的卻猶抱琵琶，韓國學(xué)者韓大熙對(duì)此就直白多了，他說，通過申遺“要把韓醫(yī)學(xué)確立為我們民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的正體性之后，逐步向韓醫(yī)學(xué)的圣地而邁進(jìn)”——也就是說，《東醫(yī)寶鑒》申遺只是“項(xiàng)莊舞劍”，其意卻在確立“韓醫(yī)學(xué)”的正體性。

?
　　事實(shí)上，1986年以后，韓國國內(nèi)一直做著把韓醫(yī)與中醫(yī)區(qū)分開來的解釋。韓國慶熙醫(yī)科大學(xué)國際關(guān)系教育研究院院長高炳熙認(rèn)為，比如，“四象醫(yī)學(xué)”就是韓國特有的理論體系，它注重人體在行為、生理特征和適應(yīng)性方面的個(gè)性。

　　但這些觀點(diǎn)在中國學(xué)者的眼中卻牽強(qiáng)之極，也是對(duì)歷史典籍的誤讀。北京中醫(yī)藥大學(xué)國際交流與合作處處長、博士生導(dǎo)師傅延齡說，“四象理論”和中醫(yī)“陰陽五行”的理論并沒有根本的不同，“四象醫(yī)學(xué)絕不代表韓醫(yī)學(xué)，它只是比較出名的學(xué)術(shù)，同時(shí)，四象本身就是中國古代自然哲學(xué)中的一個(gè)概念，它來源于《周易》，這種學(xué)術(shù)只是把疾病和人體體質(zhì)相結(jié)合，按此診斷，而開的方子還是中醫(yī)的方子，本質(zhì)上還是屬于中醫(yī)?！?br />

　　對(duì)于《東醫(yī)寶鑒》的申遺成功，國內(nèi)中醫(yī)藥界不少專家接受早報(bào)記者采訪時(shí)依然給予了寬容的評(píng)價(jià)，并認(rèn)為這本中醫(yī)著作成為世界記憶遺產(chǎn)對(duì)中醫(yī)的發(fā)展有一定的積極意義——與中醫(yī)典籍的申遺也并不沖突。但問題是，韓國人認(rèn)為這是一本中醫(yī)著作嗎？從韓國方面的宣傳與結(jié)合《東醫(yī)寶鑒》發(fā)行400周年專門舉行“國際韓醫(yī)博覽會(huì)”是不難看出他們的態(tài)度的。

　　一些學(xué)者認(rèn)為，韓國試圖建立自己的文化自信是可以理解的，但這必須建立在對(duì)歷史真實(shí)性的尊重上，而不是在一個(gè)原本并不存在的概念上，把一本九成以上內(nèi)容均輯錄自中國中醫(yī)典籍的醫(yī)書說成什么“韓醫(yī)學(xué)的集大成之作”無論如何是不妥當(dāng)?shù)?，而試圖通過此書的申遺以確立“韓醫(yī)學(xué)是韓國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的正體性”更是對(duì)東亞文明與歷史的無知。

?

　　中華醫(yī)學(xué)會(huì)心身醫(yī)學(xué)分會(huì)會(huì)長、上海中醫(yī)藥大學(xué)教授何裕民談《東醫(yī)寶鑒》：