【byb.cn 】（來(lái)源：北京晨報(bào)）北京晨報(bào)訊(記者顏斐)67歲的孫女士在某健身中心游泳館泳池邊滑倒導(dǎo)致骨折，將經(jīng)營(yíng)者告上法庭，索賠22萬(wàn)余元。一審判決被告承擔(dān)六成責(zé)任、賠償孫女士12萬(wàn)余元，孫女士不服提出上訴。前天下午，北京市二中院開(kāi)庭審理了此案。

　　2016年9月，孫女士在被告公司辦理了會(huì)員卡，會(huì)員卡起始日期為2016年9月22日至2017年6月22日，費(fèi)用為1550元。去年4月26日，孫女士在被告經(jīng)營(yíng)的柏林瀚健身中心游泳館泳池邊摔傷。事后，她被送往醫(yī)院治療。經(jīng)司法鑒定，其手術(shù)治療后為十級(jí)傷殘。

　　孫女士認(rèn)為，事故發(fā)生在泳池邊過(guò)道，被告應(yīng)對(duì)濕滑地面進(jìn)行安全隱患預(yù)判并及時(shí)處理。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。為此，索賠醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)22萬(wàn)余元。

　　一審法院認(rèn)為，被告作為游泳館的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)盡到安全保障義務(wù)。被告應(yīng)采取必要措施確保泳館內(nèi)游泳者的安全，其泳池邊的防滑墊與墻壁之間地面存在濕滑的問(wèn)題，被告應(yīng)采取措施解決上述安全問(wèn)題。但考慮到游泳館的特點(diǎn)，即使被告安全措施到位也不能完全避免泳池周邊濕滑，游泳者亦應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意自身安全的義務(wù)。根據(jù)被告安全保障義務(wù)的程度、原告自身因素綜合認(rèn)定被告承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，責(zé)任比例為60%。

　　據(jù)此，一審判決被告公司賠償孫女士醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金共計(jì)12萬(wàn)余元。判決后，孫女士提出上訴，要求撤銷(xiāo)一審判決。

　　二審開(kāi)庭時(shí)，公司同意一審判決，稱(chēng)孫女士此次辦理的是續(xù)卡，其長(zhǎng)期在公司場(chǎng)館游泳健身，并未發(fā)生過(guò)任何損害，此次事件是因老人腿腳不便導(dǎo)致反應(yīng)不靈活而摔倒，屬于意外。

　　但孫女士的代理人表示，孫女士的身體狀況比同齡人健康，其摔傷是地面濕滑有積水且缺失防滑墊。“事發(fā)時(shí)，場(chǎng)館即將停業(yè)，員工清掃積水和鋪設(shè)防滑墊就不及時(shí)了?！?

　　不過(guò)，公司否認(rèn)員工因即將停止?fàn)I業(yè)而怠工，稱(chēng)一直積極清理積水，且大面積鋪設(shè)防滑墊，已盡到了合理的安全義務(wù)?！袄先四挲g大了應(yīng)有家屬陪同健身?！贝税肝串?dāng)庭宣判。