?

??????? 看了前兩頁，我們基本知道了世衛(wèi)組織和胡小松的觀點。說實在的，胡小松的有些觀點是對的，比如管住嘴，邁開腿、吃的種類多、顏色雜等。但是，他的主要觀點是錯誤的，下面我們來分析一下：

??????? 第一，他提出，食品添加劑是安全的，甚至包括了防腐劑

??????? 眾所周知，食品添加劑，是伴隨著食品工業(yè)的發(fā)展而誕生的，它對食品工業(yè)的發(fā)展，保障人民群眾的生活，確實起到了很大的作用。但是，不可否認的是，食品添加劑，絕大部分加入的是化學的成份，而非天然的東西。而化學的東西，絕大多數(shù)是很難被人體完全代謝掉的，它會形成體內(nèi)的垃圾，被貯存起來，最后形成各種各樣的腫瘤?？梢哉f，現(xiàn)在那么多人得癌癥，和人們的吃的東西有很大關系。如果簡單地說食品添加劑是安全的，我想至少是不負責任的說法。

??????? 如果大家不相信我說的話，可以參看：大吃一驚:<食品真相大揭秘>這本書。作者安部司，在日本被譽為添加劑之神。我想，他研究食品添加劑的時間長達20多年，他在理論和實踐上，絕對要比胡小松先生有發(fā)言權(quán)?？戳诉@本書，你就應該知道食品添加劑是否是安全的了。

??????? 如果食品添加劑真的是安全的話，我想，就不會有食品企業(yè)標榜自己的食品是綠色食品了，也絕對不會在包裝上注明：絕無任何添加劑。

?

??????? 第二，到底什么是垃圾吃法？

?

??????? 以前，我從未聽說過這個詞，是第一次從胡小松的嘴里聽到的。那什么叫垃圾吃法呢？似乎胡小松并沒有進行過解釋。大體意思是，這種東西不要總吃就沒事?？偝砸环N東西，就叫垃圾吃法。但事實是這樣嗎？

??????? 如果世界上真的沒有垃圾食品的話，世衛(wèi)組織就沒有必要公布這個名單了，因此，胡小松的觀點，至少是與世衛(wèi)組織的觀點背道而馳。顯而易見的是，世衛(wèi)組織的觀點，無論從權(quán)威性，還是從道理上，都極具說服力。

??????? 如果世界上真的沒有垃圾食品的話，我們可以做一組對比試驗：一組人，天天吃上面提到的十大類垃圾食品;另一組人，天天吃窩頭和純天然的食物，比如土豆、白菜之類的。吃上三個月，大家去醫(yī)院做一個體檢，看看究竟是哪一組的人身體更健康？?

?

??????? 第三、胡小松為何會拋出這個觀點？

?

??????? 我想和他擔任的社會職務有關系。胡小松擔任了很多社會職務，這里面，少不了那些生產(chǎn)垃圾食品的企業(yè)。如果胡小松認定有垃圾食品，那豈不是砸了某些人的飯碗，因此，有些事，就心照不宣了。是否是拿人錢財，與人消災，我們不得而知，但至少，我們懷疑其觀點的公正性。

??????? 我認為，世界上是有垃圾食品的，當然，也存在著垃圾吃法。把事實的真相告訴民眾，有可能會失去暫時的利益，但會贏得民心。