【byb.cn】?(摘自：鳳凰網(wǎng))2011年7月，媒體連續(xù)刊發(fā)報(bào)道，從馬悅凌的“神醫(yī)”之旅、馬悅凌糕產(chǎn)地成謎等多個(gè)角度對(duì)這個(gè)“養(yǎng)生教母”展開(kāi)調(diào)查。報(bào)道刊發(fā)后引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注。7月23日央視《新聞?wù){(diào)查》也關(guān)注了馬悅凌，播出了題為“馬悅凌神話”的報(bào)道。8月6日，記者突然接到了馬悅凌的一條短信:“今天衛(wèi)生部專(zhuān)家已經(jīng)登出了質(zhì)疑央視新聞?wù){(diào)查的文章，也算是我對(duì)這次事件的一個(gè)回應(yīng)”(8月7日《錢(qián)江晚報(bào)》)。

?

　　也許，再牛掰的肖邦，也彈不盡圍觀者的沮喪。達(dá)芬奇變得強(qiáng)硬了、郭美美母女拋頭露面了，如今連馬悅凌也開(kāi)始高調(diào)反擊了。

?

　　原來(lái)馬悅凌找到了“靠山”!這個(gè)靠山來(lái)頭不小——衛(wèi)生部醫(yī)療質(zhì)量安全監(jiān)測(cè)CHQIS課題組副組長(zhǎng)王錫寧。王錫寧確實(shí)力挺馬悅凌。其觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在兩方面:一方面極力美化馬悅凌，比如，直接稱(chēng)馬悅凌就是“當(dāng)代張仲景”，并表示“我在研究馬悅凌的博客時(shí)，就深受感動(dòng)”;另一方面貶損媒體、質(zhì)疑記者，“100%的新聞報(bào)道缺乏醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)”。

?

　　批評(píng)記者其實(shí)并無(wú)不可，只要有根有據(jù)。但是把馬悅凌比喻成“當(dāng)代張仲景”，則是不折不扣的黑色幽默，既是侮辱醫(yī)圣，也是侮辱公眾。好在已經(jīng)有學(xué)者挺身駁斥——南京中醫(yī)藥大學(xué)養(yǎng)生專(zhuān)家、博導(dǎo)王旭東認(rèn)為王錫寧支持馬悅凌的文章，江湖味道十足，張仲景是歷史上的醫(yī)圣，將馬悅凌比作張仲景，這十分荒唐，很不嚴(yán)謹(jǐn)。

?

　　應(yīng)該說(shuō)，馬悅凌有權(quán)利辯解，也有權(quán)利拉大旗作虎皮，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，其所鼓吹的生吃泥鰍，容易致病，害人無(wú)數(shù)，為何不被究責(zé)?其實(shí)，別說(shuō)是醫(yī)圣，馬悅凌連醫(yī)生都不是，其人已經(jīng)涉嫌非法行醫(yī)，為何就一直安然無(wú)恙?此前，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華談到馬悅凌事件時(shí)也表示，“在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，一些個(gè)人和組織利用群眾對(duì)于養(yǎng)生保健的強(qiáng)烈需求，打著所謂專(zhuān)家、權(quán)威的幌子，迷惑或者欺騙消費(fèi)者，借機(jī)斂財(cái)，并對(duì)人民群眾的身心健康造成了嚴(yán)重的危害?！钡珵楹?，時(shí)至今日，馬悅凌仍然囂張風(fēng)光、惑亂人心?不僅沒(méi)有跌倒，反而頂著“當(dāng)代張仲景”的帽子跳出來(lái)，很愜意也很得意，不無(wú)挑釁之意。

?

　　不得不說(shuō)，違法成本太低，是江湖騙子有恃無(wú)恐的主要原因;而牟利甚豐，則是騙子層出不窮、招搖撞騙的一大原因。從欺世盜名的“劉太醫(yī)”，到聲稱(chēng)“綠豆治百病”的張悟本，從“照片先生”劉逢軍，到“神仙道長(zhǎng)”李一……一個(gè)比一個(gè)玄乎，一個(gè)比一個(gè)善于斂財(cái)，但是東窗事發(fā)被公眾點(diǎn)破膿包后，往往只是沉寂而已，自身并未受到應(yīng)有或多么大的懲處，當(dāng)已經(jīng)賺得盆滿缽溢，沉寂又能如何?所謂的“大師”被撕下畫(huà)皮后，為何依然過(guò)得很好、活得很滋潤(rùn)?這值得叩問(wèn)。究竟是法律法規(guī)不健全還是執(zhí)法部門(mén)太懶惰、不作為?

?

　　此外，還需叩問(wèn)，衛(wèi)生部專(zhuān)家王錫寧為何力挺馬悅凌?一個(gè)身家很豐厚的名人，身后總不缺抬轎子、吹喇叭、捧臭腳的所謂專(zhuān)家，只要不違背公共利益，這倒不太可怕，怕就怕兩者存在利益勾連，吹喇叭是有利可圖。

?

　　在馬悅凌看來(lái)，衛(wèi)生部專(zhuān)家王錫寧仿佛成了救命稻草?其實(shí)，這是救命稻草還是壓垮馬氏神話的最后一根稻草，真說(shuō)不好。衛(wèi)生部已經(jīng)表示，王錫寧針對(duì)馬悅凌的事件進(jìn)行表態(tài)，只是個(gè)人意見(jiàn)，不代表衛(wèi)生部對(duì)此事的看法。但是，既然王錫寧頂著衛(wèi)生部的名義為虎作倀，衛(wèi)生部就不能簡(jiǎn)單地撇清責(zé)任，而應(yīng)該依規(guī)約束。同時(shí)，針對(duì)馬悅凌涉嫌非法行醫(yī)之事等問(wèn)題，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)該盡快、準(zhǔn)確地查證并及時(shí)依法懲處。如果法律不被尊重，騙子逍遙法外，馬悅凌們?cè)鯐?huì)絕跡?