現(xiàn)有法規(guī)或拿雀巢沒轍

　　據(jù)報道，早在2003年，上海消費者朱燕翎因不滿雀巢公司在歐洲和中國采取的“雙重標準”，曾飛赴瑞士雀巢公司總部，向其高層主管遞交公開信，并堅持將雀巢告上法庭，但終以敗訴結(jié)局。朱燕翎曾提到，衛(wèi)生部和農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因標識的前提和方法都不太一致。

　　根據(jù)2002年4月8日由衛(wèi)生部頒布的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》，生產(chǎn)或者進口轉(zhuǎn)基因食品必須向衛(wèi)生部提出申請，食品產(chǎn)品中（包括原料及其加工的食品）含有轉(zhuǎn)基因成分，必須標注。

　　昨日，衛(wèi)生部監(jiān)督局副局長蘇志告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者：“2002年的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》已經(jīng)不用了?！贝送猓K志和國家食品藥品監(jiān)督管理局食品安全監(jiān)管司監(jiān)測評價處石階平處長均表示，目前轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)事宜已統(tǒng)一歸屬農(nóng)業(yè)部管理。

　　9月6日，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室一位不愿透露姓名的專家告訴記者，我國法律無明文規(guī)定嬰幼兒食品中不能含有轉(zhuǎn)基因成分，但轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)化需要經(jīng)過農(nóng)業(yè)部審批。因為米粉的生產(chǎn)原料中可能會含有和轉(zhuǎn)基因相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品，所以倘若查實雀巢米粉中確實含有轉(zhuǎn)基因成分，或?qū)⒂|犯相關(guān)法規(guī)。

　　根據(jù)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標識管理辦法》，目前我國僅有五大類17種食品或產(chǎn)品被要求必須進行是否含轉(zhuǎn)基因成分的標注，這五大類分別為大豆、玉米、油菜、棉花和番茄。對此，該專家表示，只有列入標識管理目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物需要進行標識，而嬰兒米粉并不在標識范圍內(nèi)。

　　根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局最新發(fā)布的　《食品標識管理規(guī)定》，自2008年9月1日起，屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的食品，應(yīng)當在其標識上標注中文說明。記者注意到，不同于農(nóng)業(yè)部的管理辦法，該規(guī)定并未指出標識的范圍僅限于五大類。

　　昨日，記者聯(lián)系國家質(zhì)檢總局詢問是否所有的轉(zhuǎn)基因食品均需標識一事，截至發(fā)稿尚未得到回復。

　　2003年，在雀巢公司和朱燕翎的那場訴訟中，產(chǎn)品在鑒定是否含有轉(zhuǎn)基因成分時，曾出現(xiàn)過幾次截然不同的鑒定結(jié)果。對此，?？瞪萍加邢薰颈本┺k事處的一位工作人員表示，轉(zhuǎn)基因的檢測方法并不統(tǒng)一，不同的檢測方法很可能導致不同的結(jié)果。

　　關(guān)于雀巢的“雙重標準”，環(huán)保部生物多樣性研究首席專家薛達元無奈地表示，因為和農(nóng)業(yè)部的管理辦法相沖突，2002年衛(wèi)生部出臺的管理辦法并沒有真正發(fā)揮作用，所以在中國現(xiàn)行的法律制度下，雀巢不對其產(chǎn)品進行標識并不違法，但這在歐洲國家是肯定行不通的。換言之，目前中國的法律和政策對雀巢可能仍無可奈何。

　　“現(xiàn)有只能說，經(jīng)過風險評估的轉(zhuǎn)基因食品是暫時安全的，是將風險減到最低的。目前他們（支持轉(zhuǎn)基因的人）的觀點是，不能因為坐飛機有風險就不坐飛機?！毖_元說。

　　綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項目主任方立鋒表示，第一批實施標識管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄出臺已有7年，一直沒有更新。目前農(nóng)業(yè)部已經(jīng)批準商業(yè)化種植的辣椒和木瓜，均不在該目錄中。為保護消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，他建議相關(guān)部門應(yīng)及時更新標識管理目錄。


?