蒙牛特侖蘇的OMP事件看似有驚無(wú)險(xiǎn)地過(guò)去了:國(guó)家6部門日前組織了衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)、毒理、食品、農(nóng)業(yè)等方面的諸多專家，研討了OMP的食用安全性，專家們認(rèn)為其“沒(méi)有健康危害”。

　　但明眼人可以一眼看出來(lái)的是，OMP是未經(jīng)我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)允許使用的食品原料，難道蒙牛就不應(yīng)為此違法事件承擔(dān)責(zé)任嗎?在三聚氰胺事件出現(xiàn)后，許多人開(kāi)始改喝“貴一點(diǎn)”的牛奶了，因?yàn)椴欢绾巫R(shí)別奶粉質(zhì)量的消費(fèi)者大多把質(zhì)量好和價(jià)格高畫(huà)等號(hào)。但事實(shí)又讓消費(fèi)者產(chǎn)生了巨大的失望，對(duì)牛奶這個(gè)詞也已產(chǎn)生了恐懼疲勞，尤其是那些提心吊膽的嬰幼兒父母。相信許多人的憤怒恐怕已經(jīng)按捺不住了，禁不住要問(wèn):“牛奶，又是牛奶!難道真得讓我們自己養(yǎng)頭牛!”

　　自己養(yǎng)頭牛是一種無(wú)奈之余的奢侈想法，作為一名法律人我們不禁要思考:法律應(yīng)該為此做些什么?當(dāng)三聚氰胺事件出現(xiàn)后，我國(guó)政府立即聲明對(duì)因服用奶粉而患結(jié)石病的患兒實(shí)行免費(fèi)治療。

　　此舉使無(wú)辜的孩子得到及時(shí)的救助，這確實(shí)體現(xiàn)了我們國(guó)家的力量和我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。但是當(dāng)我們清醒過(guò)來(lái)算賬時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)違法的惡債都轉(zhuǎn)嫁到我們每個(gè)納稅人頭上了。給無(wú)辜的孩子們我們可以慷慨捐款，但對(duì)于這些毫無(wú)道德感的企業(yè)，我們不妨勇敢地拿起法律武器追究其侵權(quán)責(zé)任，不再對(duì)其姑息縱容。正如美國(guó)政府在給該國(guó)企業(yè)救助的同時(shí)要宣布限薪計(jì)劃，其宗旨就是要讓“搞砸者”承擔(dān)責(zé)任，不能讓美國(guó)納稅人完全去補(bǔ)貼華爾街企業(yè)的失敗。

　　我們可以試想一下，如果相同的奶粉事件發(fā)生在美國(guó)，那些被稱做“救護(hù)車追逐者”的侵權(quán)律師該有多高興，律師業(yè)務(wù)滿地開(kāi)花呀!當(dāng)然這些唯利是圖的律師報(bào)酬也是相當(dāng)可觀的。據(jù)報(bào)道1998年美國(guó)煙草公司敗訴后，25年內(nèi)需賠償2460億美元作為對(duì)患病的吸煙者的補(bǔ)償，其中律師費(fèi)高達(dá)100億美元。

　　但是這些律師的作用卻是非凡的，用朱偉一先生的話說(shuō)，侵權(quán)索賠是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的杠桿，盡管這些律師為利益所驅(qū)動(dòng)，但他們是弱者的最后維護(hù)者。

　　隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律意識(shí)的普遍提高，公益訴訟在我國(guó)正悄然興起，“一元錢訴訟”已不是什么稀罕事。但是對(duì)于侵權(quán)后果如此嚴(yán)重的奶粉事件卻沒(méi)有人出頭，分析原因似有國(guó)情的問(wèn)題———因?yàn)檎闪酥饕馁I單人，當(dāng)然亦有法律的問(wèn)題。首先，在中國(guó)人的心目中，訴訟是件麻煩事，能忍就忍了。
　　
　　就連學(xué)法律的筆者，在服用數(shù)盒巨能鈣，得知其含有二惡英時(shí)也是抱著這種心態(tài)。其次，在中國(guó)維權(quán)的成本過(guò)高，沒(méi)有一批專業(yè)的維權(quán)人士單憑個(gè)人的力量是很難做好這件事的。比如這次奶粉事件如果不是受害者眾多，單要證明喝奶粉與長(zhǎng)結(jié)石的因果關(guān)系就得讓有高深造詣的諸多法學(xué)家知難而退了。

　　目前我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的立法工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段，立法者應(yīng)該考慮的問(wèn)題是如何使普通民眾維權(quán)的成本降低，這樣才能激發(fā)普通民眾維權(quán)的熱情，也可以進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰，避免納稅人為違法企業(yè)買單的事件無(wú)休止地發(fā)生。
?