【byb.cn】(摘自：網(wǎng)易)中國人這么多，少數(shù)人做健康科普不行，必須有大量的人真正做科普，這樣使公眾都能掌握最基本的科學(xué)精神，掌握最基本的自我保健知識(shí)。如果公眾沒有這些，看病難，又那么貴，哪個(gè)方法簡單，他自然很容易就跟隨了。

?

　　問：怎么看現(xiàn)在到處活躍的養(yǎng)生專家現(xiàn)象？

?

　　洪昭光：這不是一個(gè)人的問題，背后有利益集團(tuán)操控。造成這些有兩個(gè)前提，一個(gè)是衛(wèi)生保健和做健康科普教育入門的門檻太低，監(jiān)管不力;另外輿論的監(jiān)控也不得力，法律處罰沒跟上。按說做健康養(yǎng)生不能戲說，得正說，健康和生命是很嚴(yán)肅的事情，必須要有科學(xué)性，必須對(duì)社會(huì)很負(fù)責(zé)，不能隨便信口開河。

?

　　問：有人評(píng)論說這類養(yǎng)生專家來自草根，能成功是因?yàn)閾糁辛死习傩盏男睦怼Ｊ欠襁@些“專家”的受歡迎折射了老百姓看病難問題？

?

　　洪昭光：百姓看病難看病貴、渴望健康，但是到醫(yī)院很麻煩，又很貴，百姓就希望一種很簡單的辦法能得到健康，他們有這個(gè)需求。一看，哎喲，喝點(diǎn)綠豆、吃點(diǎn)長茄子、白蘿卜就行了，糖尿病就好了，那多簡單！老百姓太愿意啦！那就很容易上當(dāng)。

?

　　其實(shí)歸根到底，百姓的健康素養(yǎng)低，這也是一個(gè)原因。去年衛(wèi)生部調(diào)查顯示，中國百姓當(dāng)中有健康素養(yǎng)的才占6.48%，93%以上的人沒有健康素養(yǎng)，根本不知道如何用科學(xué)的辦法去鑒別養(yǎng)生悖論，所以過去什么甩手療法、雞血療法、喝涼水療法、紅茶菌療法，就有人信。

?

　　問：對(duì)于普通人來說，要通過怎樣的途徑才能建立健康素養(yǎng)？

?

　　洪昭光：必須是政府通過健康教育宣傳科學(xué)的精神、科學(xué)的知識(shí)，因?yàn)榘傩毡仨氂幸环N渠道來獲得健康的素養(yǎng)，以及用這些知識(shí)改善自己的健康，這叫健康素養(yǎng)。

?

　　沒有基本的健康素養(yǎng)就很容易盲從。為什么世界衛(wèi)生組織總干事會(huì)說，許多人不是死于疾病，而是死于無知，死于愚昧。百姓無知怎么辦呢？那就通過國家開展公眾的健康教育，這是政府的責(zé)任！

?

　　問：會(huì)不會(huì)像你這樣有專業(yè)醫(yī)學(xué)背景又有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)的專家，愿意到基層傳播健康觀念的太少了呢？

?

　　洪昭光：這是應(yīng)該由國家政策引導(dǎo)的。中國人這么多，少數(shù)人做健康科普不行，必須有大量的人真正做科普，這樣使公眾都能掌握最基本的科學(xué)精神，掌握最基本的自我保健知識(shí)。如果公眾沒有這些，看病難，又那么貴，哪個(gè)方法簡單，他自然很容易就跟隨了。

?

　　現(xiàn)在的政策是費(fèi)用都花在醫(yī)療上，在預(yù)防上的投入太少。

?

　　問：流行的養(yǎng)生專家能吸引人也是因?yàn)樗麄冎v得有趣，但很多真正的專家講座卻有點(diǎn)沉悶，這是不是健康科普要解決的問題？

?

　　洪昭光：做好科普絕對(duì)不是容易的事，你必須得高科技傻瓜化，新觀念本土化，大專家平民化。好多醫(yī)學(xué)理論特別深?yuàn)W特別復(fù)雜，術(shù)語很多，一講起來一天1200卡路里，300毫克膽固醇，8%飽和脂肪酸……你搞那么多術(shù)語根本沒人懂。我就說“一二三四五，紅黃綠白黑”，什么都吃，適可而止，七八分飽，營養(yǎng)正好，飯前喝湯，苗條健康，飯后喝湯，越喝越胖，這一講老百姓能聽得懂。

　　?

　　問：你的養(yǎng)生原則是什么？

?

　　洪昭光：養(yǎng)生有個(gè)原則就是不必刻意，不要隨意，但是要注意。好多老百姓冰箱上都貼著食物營養(yǎng)成分表，每天用天平稱多少克，哎呀，太精細(xì)了，完全沒有必要。但不能隨意——既然不用這樣，那我就每天胡吃，那也不行。需要注意，注意什么都吃一點(diǎn)，雞蛋也吃，肥肉也吃，因?yàn)槿诵枰娴臓I養(yǎng)。沒有一種食物能夠有全面的營養(yǎng)，沒有一種食物能夠滿足一日全部的需要。所以什么都吃，你非得用多少卡路里，多少毫克，真是做不到。

?

　　問：市面上養(yǎng)生書籍也很多，怎么辨別哪些是悖論，哪些是值得信任的書？

?

　　洪昭光：現(xiàn)在養(yǎng)生書悖論很多，多數(shù)互相矛盾，一般老百姓怎么鑒別呢？有三條。

?

　　第一條，這個(gè)作者是不是專業(yè)人員。他講營養(yǎng)，他是不是專門從事營養(yǎng)科學(xué)的臨床研究和教學(xué)工作呢？如果他是協(xié)和醫(yī)院營養(yǎng)科主任，或者是醫(yī)學(xué)科學(xué)院營養(yǎng)研究所的，他就是做這個(gè)工作的專業(yè)人員，那就可信。像原來那個(gè)林光常，學(xué)的是電機(jī)，賣的是吸塵器，他也講營養(yǎng)？

?

　　無數(shù)怪論怎么鑒別？作者必須專業(yè)，專家，一線的。

?

　　第二，最好是專家，在學(xué)術(shù)界有一定的學(xué)術(shù)地位，一定的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和可信度。比如他又是營養(yǎng)學(xué)的教授、又是博導(dǎo)，又是中國營養(yǎng)學(xué)會(huì)的理事，那這樣就更可信了。不光專業(yè)，還得是專業(yè)里有一定名望的專家。

?

　　第三，專家也不是句句話都是真理，看這個(gè)專家講這件事的時(shí)候有沒有科學(xué)根據(jù)，有沒有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，有沒有臨床觀察，病例對(duì)照，前瞻性研究。

?

　　就這三條看，林光常不是專業(yè)的，張悟本更不是專業(yè)的。你說綠豆好，行啊，觀察幾百個(gè)病例，分成對(duì)照組，一組吃一組不吃，觀察多長時(shí)間，得出什么結(jié)果，他什么都沒有。

?